The50YearProject

À l'instar des ordinateurs fixes, tous les ordinateurs devraient être modulables, c'est-à-dire que tous les composants devraient être facilement remplaçables : mémoire de courte et longue durée, écran, carte mère, processeur... Cela peut poser problème pour tout ce qui est garantie de l'ordinateur, mais on peut imaginer que la garantie s'applique à chaque composant individuellement et non a l'ordinateur en entier...

• Convivialité : on réduit la dépendance des humains à des personnes tierces pour remplacer des composants : ils pourraient le faire eux-mêmes.

• Soutenabilité : on évite ainsi de forcement envoyer des PCs a réparer vers des fabricants, voire pire, de devoir remplacer en entier des ordinateurs, ce qui va réduire notre impact sur l'environnement : terres rares, métaux précieux, énergie...

• Imaginer : on imagine un mode de vie ou tout composant est remplaçable, et réparable par soi-même.

• Alerter : on alerte sur le gaspillage de ressources.

• Critiquer : est-ce qu'on résout notre dépendance à des ressources limitées Est-ce qu'au contraire, on n'augmenterait pas notre impact sur l'environnement ? Création de nouvelles pièces à outrance,...

Il serait peut-être intéressant de créer des standards pour les parties d'ordinateurs portables afin d'améliorer la modularité. Bien qu'il existe quelques standards pour les Desktop (formats de carte mere ATX/MINI ITX, voltages des ventilateurs), les pièces ne sont pas encore complètement interchangeables. Par exemple, on ne peut pas installer de processeur AMD dans une carte mère pour processeurs Intel. 

Est-ce qu'il ne serait pas intéressant de standardiser tous les composants entre eux, afin qu'ils soient parfaitement interchangeables ?

• Convivialité : on réduit la dépendance de l'humain à des standards propriétaires des constructeurs.

• Soutenabilité : on évite le gâchis de composant : on peut remplacer par exemple un processeur de laptop par n'importe quel autre CPU adapte pour laptop. 

• Imaginer : on imagine un mode de vie ou tout composant est interchangeable.

• Alerter : on alerte sur le gaspillage de ressources.

Critique : Mêmes que pour PC entièrement modulable

On pourrait imaginer que tous les ordinateurs doivent être vendus avec un système d'exploitation open source (typiquement une distribution de LINUX par exemple). 

Ainsi, le logiciel pourrait continuer à recevoir des mises à jour de sécurité et de rapidité, même après la mort de la compagnie qui vend l'ordinateur.

• Convivialité : on réduit notre dépendance à des compagnies privées pour recevoir des mises à jour.

• Soutenabilité : les mises à jour pourraient optimiser l'OS, et donc réduire le gaspillage de ressources (électricité, usage des composants).

• Optimiser : on optimise au fur et à mesure l'OS.

• Imaginer : on imagine un monde ou la totalité des OS sont open-source.

Critique : est-ce que ça ne réduirait pas les intérêts des entreprises a créer des logiciels plus performants ?

On peut imaginer créer des infrastructures gérant les problèmes liés aux ordinateurs. En cas de problème, ou à la fin de vie du produit, l'utilisateur y envoie son ordinateur. Soit il est réparé, soit on propose de le réutiliser. Par exemple, il peut être recyclé, voire directement utilise dans des servers, etc.  On peut imaginer une contrepartie financière en cas de réutilisation.

• Convivialité : on réduit la dépendance de l'utilisateur à des compagnies privées.

• Soutenabilité : on incite les utilisateurs à réparer ou à réutiliser leurs ordinateurs, au lieu de simplement les jeter.

• Imaginer : on imagine un mode de vie ou la réutilisation est facile, voire intéressante économiquement...

• Alerter : on alerte sur le gaspillage de ressources.

On pourrait imaginer creer une sorte de guide des bonnes pratiques, afin que les utilisateurs soient mieux informés a propos du bon entretien d'un ordinateur, et donc garantir qu'il dure plus longtemps...

• Convivialité : on réduit la dépendance de l'utilisateur à des reparations qui auraient pu etre evitees

• Soutenabilité : on incite les utilisateurs à mieux entretenir leurs ordinateurs, au lieu de simplement les jeter.

• Alerter : on alerte sur le gaspillage de ressources, notamment liee a des reparations evitables.

On pourrait imaginer aller à l'inverse de la tendance actuelle, et de rendre les ordinateurs plus robustes et imposants, afin qu'ils résistent mieux aux dégats physiques. Cela pourrait aussi changer notre rapport avec la technologie.

Plus l'objet est lourd, plus on pourrait y prêter attention. Cela pourrait aussi changer notre utilisation : on se sentirait plus aptes à réaliser des taches avec plus de sens, et moins gaspiller d'électricité.

• Convivialité : on réduit notre dépendance à de processus de plus en plus complexes pour réduire la taille (et sans faire exprès la robustesse) des ordinateurs.

• Soutenabilité : les ordinateurs étant plus résistants, on devrait remplacer leurs parties moins souvent. De plus, l'aspect psychique qui nous encourage à avoir un but précis pour chaque utilisation va nous encourager à moins dépenser nos ressources inutilement. Ça nous aide aussi à ne pas changer trop subitement de matériel. (https://ploum.net/the-computer-built-to-last-50-years/index.html)

• Alerter : on essaie de prévenir les utilisateurs sur leur manière d'utiliser leurs ordinateurs.

Critique : est-ce que c'est souhaitable d'échanger la facilité d'utilisation contre de la durabilité ?

On pourrait imaginer que les ordinateurs censés durer 50 ans ne se concentrent que sur des usages très basiques. Lecture de fichiers, traitement de fichiers, surfer sur le web, etc. Les logiciels pouvant être installés dessus seraient donc limités.

• Convivialité : on réduit notre dépendance à des ordinateurs puissants qui servent des usages gourmands en ressources mais non strictement nécessaires.

• Soutenabilité : on réduit l'usage et la perte de pertinence des ordinateurs au fil des années, en se concentrant sur des usages basiques

• Imaginer : on imagine diviser les ordinateurs en 2 catégories : 1. Très limités pour les usages basiques 2. Qui durent pendant moins de temps, mais sont utilisables pour d'autres types de logiciels

Critique : est-ce que cela serait trop limitant ?

Comme pour les Desktops, on peut imaginer creer des modules additionnels standards pour des besoins non-essentiels. Par exemple, des cartes graphiques qui pourraient se connecter via un cable a l'ordinateur (External GPU).

• Convivialité : on réduit notre dépendance à des ordinateurs puissants qui servent des usages gourmands en ressources mais non strictement nécessaires.

• Soutenabilité : on réduit l'usage et la perte de pertinence des ordinateurs au fil des années

• Imaginer : on imagine diviser les ordinateurs en 2 categories : 1. Très limités pour les usages basiques 2. Qui durent pendant moins de temps, mais sont utilisables pour d'autres types de logiciels

L'idée de concevoir un ordinateur qui n'a pas accès au réseau n'est pas spécialement nouvelle étant donné que beaucoup de cartes mères sur le marché des composants ne sont pas équipées de cartes wifi (seulement celles plus haut de gamme le sont) ; de plus, une connexion en ethernet est souvent plus rapide et fiable. Empêcher un ordinateur de se connecter au réseau serait un très grand désavantage par rapport aux bénéfices quasi inexistants en terme de longévité des composants.

En parallele des ordinateurs qui se concentrent sur les usages basiques, on pourrait democratiser un service de cloud computing pour les usages plus gourmands en resources, et qui evoluent grandement avec le temps (jeux-videos, deep learning, etc.)

On pourrait imaginer encourager les utilisateurs à acheter les ordinateurs les plus puissants possibles afin qu'ils aient de bonnes performances le plus longtemps possible.

Critique : cela semble similaire à nager à contre-courant : on essaie de prévoir en quelque sorte le futur, mais inexorablement, un ordinateur très performant sur des taches lourdes perd des performances sur les nouvelles applications au cours du temps. Cela ne serait aussi pas très adapté pour tout le monde : pas tout le monde a besoin des mêmes performances, mais on encourage quand même a acheter des composants nécessitant plus de ressources pour les produire. Faut-il repenser les logiciels avec lesquels on utilise l'ordinateur de 50 ans ?

Afin que le matériel de l'ordinateur soit toujours performant face aux tâches qu'il doit accomplir, on peut imaginer créer des ordinateurs sans accès à Internet.  Ainsi, il ne subira pas l'évolution des logiciels, qui ont tendance à devenir de plus en plus gourmands, et donc ne deviendra pas obsolète.

Critique : cela limite sévèrement l'utilité de l'ordinateur à nos yeux. Avec quel appareil devra-t-on alors naviguer sur Internet ? Cela reviendrait à déplacer le problème autre part, plus que le résoudre.