8 milliards d'internautes 1

1°) Concernant le site dans sa globalité: 

De façon générale nous trouvons que la rédaction du projet 8M1 manque de clarté. L'objectif nous semble pourtant clair: mettre en place une notation pour les sites internet en fonction de leur impact environnemental (ou sociétal nous n'avons pas compris).

Nous pensons que ce manque de clarté provient de plusieurs points:

 - Un manque de délimitation du projet: Les 3 membres du groupes ont lu l'ensemble du site internet et trouvent que les limites du projet 8M1 ne sont jamais vraiment clarifiées. Nous connaissons l'objectif global mais pas les délimitations pratiques relatives au projet ce qui pose problème pour comprendre de quoi il s'agit. Nous avons rencontré ce problème lors de la discussion avec le groupe 8M1, à plusieurs reprises nous ne posions pas des questions apparemment de l'ordre de 8M1 et avions comme réponse que c'était du ressort de 8M2 ou Ecozilla, ce qui montre bien qu'un public non averti peut ne pas cerner aisément les contours du projet 8M1.

=> Nous pensons donc nécessaire de rédiger un paragraphe avec ce que fait chaque projet, leur délimitation et leur relation, ainsi que ce que 8M1 apportera de nouveau au système de notation des sites internet déjà existant.

- Le second frein à la compréhension est le manque de définition : le site peut être consulté par toute personne intéressée par le projet tout comme des novices dans le domaine, aucun terme technique n'est définit, l'hébergement par exemple, ainsi que tout le jargon informatique (crowlé?), ce qui rend la lecture difficile, il y a un travail à fournir au niveau de la vulgarisation des concepts manipulés. 

- Nous avons également conseillé d'aérer la présentation de certains paragraphes, surligner les passages importants.

 - Un point qui nous parait important à relever, et qui pourrait faciliter la compréhension du site est l'utilisation d'exemples, de définitions. Nous avons pu relever quelques fois l'utilisation d'exemples qui éclairent immédiatement la compréhension. Parfois, un développement plus long serait souhaitable afin d'expliquer ce que vous avancez: par exemple, que coder un site en PHP est une meilleure option. Ici, nous ne savons pas ce qu'est PHP, et vous n'expliquez pas pourquoi ce langage de programmation est meilleur qu'un autre, à la lecture nous ne comprenons pas pourquoi vous avancez cela, surtout pour des personnes novices dans le domaine.

 - Enfin, il serait bien de mettre des phrases permettant de cadrer la progression de votre site. Quand on ouvre un onglet on ne comprend pas bien ce qui va être expliqué, à quel étape de votre développement vous en êtes, reprendre des éléments de contexte, expliquez le but du développement qui suit. 

2°) Concernant les rubriques de votre site: 

1) Etat de l'art: 

--- Avis critique: il y a un besoin de clarification des choix politiques que vous allez ou non engager dans votre projet, si celui-ci ne consiste qu'en une notation de l'impact écologique, alors le contenu du site (même illégal) ne vous concerne pas ; ou si les enjeux sociétaux comptent alors il vous intéresse, mais de la présentation que nous avons eu du projet seul l'impact écologique semblait pris en compte donc le contenu du site n'importe que peu.  

Vous ne pouvez donc pas dire que vous n'émettez pas d'avis politiques et en même temps juger absurde qu'un site dont l'activité ne vous plaît pas, puisse obtenir une bonne évaluation s'il est bien codé. 

Votre critériologie est-elle seulement environnementale ou plus large, c'est à dire sociétale, avec une part politique, si oui, qui fait les choix de quels sites vont être notés ou non ?

La phrase "il est important pour nous de n'émettre aucun avis politique" n'est pas respectée. De la même façon dans le maquettage (pour agathe je crois): -"Rediriger vers des enquêtes et si le service a été pointé négativement sur certains points en dehors de l'analyse du site. On peut prendre l'exemple d'Amazon en redirigeant vers des articles qui pointent sur le mal-être des employés.": alors pourquoi avoir écrit dans l'état de l'art  "Ainsi, il est important pour nous de n'émettre aucun avis politique." ? Rediriger vers des articles est politique, et sortirait du cadre de votre projet. Dans le maquettage, Amazon a finalement le droit à une notation. Nous ne comprenons pas, puisque ce serait absurde qu'il soit noté. 

Pistes: 

- Optimisation

• Langage: Expliquer pourquoi certains langages comme PHP sont mieux que d'autres, ces notions ne sont pas connues de tous, nous ne savons pas ce qu'est PHP.

• Consommation: Rien n'est expliqué comme le langage, quel influence le type d'hébergeur a, pourquoi les serveurs partagés sont soutenables et conviviaux on comprend pas ce que c'est déjà. 

Dans les pistes abandonnées on ne sait pas pourquoi elles ont été mises de côte, vous définissez le design centré utilisateur, vous dites qu'il y a des points intéressants pour votre projet mais pas pourquoi cela a été abandonné de telle sorte qu'on ne comprend pas ce qui vous a amené à rejeter l'idée. Pareil pour l'autre piste abandonnée, alors nous nous posons la question de pourquoi cet abandon ? 

2) Idéation:

- Commun: Il faut préciser le rôle de l'utilisateur dans votre projet: il participe à un sondage mais leurs réponses vous apportent quoi, à quelles fins est-il réalisé ? On ne comprend pas l'utilité d'un tel sondage pour votre site. quel est le but ? Les utilisateurs ne pouvaient ils pas seulement envoyer des tickets ? Pourriez vous faire un paragraphe, ou une rubrique dans laquelle chaque rôle est défini : par exemple « le rôle du développeur, celui de l'utilisateur.. » ?

idées: Critériologie:- "Cette idée activera également le levier d'imagination en remettant toujours en cause la méthode et en essayant de toujours trouver de nouveaux critères." cela veut dire que les anciennes évaluations doivent être refaites régulièrement pour répondre aux nouveaux critères ? si oui, comment va s'effectuer le ré examen ? 

- Critères de sous catégories: Vous dites que c'est la force de la méthode 8M1, mais si c'est la force de votre méthodologie est-il possible d'avoir des exemples ? Nous pensons comprendre ce que vous voulez dire mais prendre 2 exemples où les critères changent d'une situation à l'autre seraient peut-être judicieux.

- Ecoconception: "Dépendant de la plateforme où sera publié ce catalogue, l'argument de la soutenabilité sera parfaitement respecté", si cela dépend de la plateforme de publication alors votre soutenabilité n'est plus tenable si elle est soumise à condition, soit c'est soutenable soit ça ne l'est pas, ça ne peut pas être soutenable "dépendant de". 

- Sensibilisation sur le numérique: "décomplexer la vision du numérique auprès de tous". On ne comprend pas ce qui est sujet à complexe et devrait être décomplexé, avez vous des exemples.

"Tout comme l'argument précédent, c'est un don d'information que les gens choisissent de prendre ou non, rien n'est obligatoire, c'est simplement un choix d'information ou non.", s'ils ont le choix alors c'est plus de la sensibilisation non, vous le dites, c'est un "choix d'information" ?

 "Etant donné que cette prévention serait particulièrement faite autour de conférences, par le biais de sondages ou de sensibilisation avec des outils comme Pica soft, il y a un respect des limites planétaires." L'avez-vous évalué ? Si les gens viennent en voiture aux conférences, ou par zoom, quel impact de la visioconférence ? Les sondages par internet aussi ont un poids environnemental ? Comment avez-vous calculé, nous serions intéressées par vos informations pour notre projet, pouvez-vous nous donnez vos sources/estimations s'il vous plaît ? 

- Commun: Lors de notre échange, nous avions compris que les utilisateurs ne participaient pas à l'évaluation des sites mais pouvaient seulement envoyer des tickets. Désormais nous comprenons qu'ils sont décisionnaires des critères qui seront appliqués à votre site c'est bien cela ? 

Si oui, n'avez vous pas peur que les utilisateurs, comme nous qui ne connaissent pas grand chose, vous donnent des critères basiques, insignifiants, qui ne permettront pas une étude en profondeur de l'impact du site, ce que permettraient des critères choisis par des personnes qualifiées dans le domaine du numérique ? C'est comme si le nutriscore avait été fait par les consommateurs et pas des nutritionnistes.

 Comment pouvez vous alors prétendre vouloir révolutionner la notation des sites en utilisant les même méthodes que les autres, c'est à dire insuffisantes et basiques avec des critères convenant aux utilisateurs alors que les critères complexes, signifiants sont connus des professionnels du secteur ? 

- Calcul flux de données: Vous citez Eco Grader mais pas ce qu'ils font, on ne comprend pas ce qui vous rapproche ou non. L'impact écologique que vous en retirez est-il signifiant ? Proche de la réalité ou alors une simple approximation ? 

- Engager la responsabilité politique: De la même façon que notre système à points, les sanctions ne sont pas conviviales si elles restreignent l'accès aux sites moins bien notés.

- Maquettage: l'ordre des histoires est à revoir car on ne les comprend pas avant d'en avoir lues d'autres qui arrivent après ce qui est dommage et peu logique. L'histoire 4 en premier par exemple serait judicieux. Vous faites plusieurs fois références aux travaux 8M2 et Ecozilla sans jamais expliquer leurs projets. Une définition succinte en début de projet nous aiderait à mieux cerner leurs enjeux.

- Situations de vie: "Le site internet est recommandé par l'état dès que les citoyens se posent une question sur l'éthique des sites web rencontrés." alors que vous avez dit plus tôt: "Ainsi, il est important pour nous de n'émettre aucun avis politique", cela signifie donc que l'impact écologique n'est pas le seul critère pris en compte par votre critériologie c'est bien ça ? Cette éthique se pose t elle au niveau de ce que promeut le site ou sur son éthique plus globale donc son impact environnemental. 

- Auto évaluation: estimations: Expliquer ce qu'est peer tube. Comment arrivez vous aux 3000 et 13000 euros ? Comment avez vous estimé le temps nécessaire à développer votre site ? expliquer

- Outil décroissance: "Dans notre activité, qui est l'évaluation environnementale et éthique des services web, il existe deux principaux concurrents, Ecograder et Ecoindex. 8M va complètement remplacer ces sites et va devenir le leader du domaine. 8M produira, en effet, des études plus complètes et scientifiques. 8M1 va "détruire" les méthodes d'évaluations classiques. En effet, aujourd'hui, ces services sont mal conçus et ne prennent en compte qu'une infimité des indicateurs. Ces évaluateurs sont donc plus souvent utilisés pour du greenwashing que pour écoconcevoir des sites. À l'inverse, 8M1 apportera une accessibilité étendue à ces services avec 8M qui repose entièrement sur une démarche collaborative pour les utilisateurs." Nous pensons que ce paragraphe est utopique, si ce sont vos utilisateurs qui font les critères comment faire mieux que les autres sites qui eux aussi se basent sur les critères qui conviennent aux utilisateurs et font prospérer des sites très polluants et faire du greenwashing ? 

- Effets rebonds directs: Nous pensions que les utilisateurs étaient questionnés sur les critères au début du projet et pendant avec les tickets, pourquoi au bout de 3 ans " ils n'ont pas été questionnés".  pourquoi ?

• Mieux préciser avant l'étape du maquettage les rôles des différents acteurs dans votre service: Qui y aura accès? Qui pourra vraiment le modifier? Bien clarifier les rôles de chacun, on entend parler de sondages dans quel but ?, de tickets puis 3 ans après les utilisateurs n'ont pas été questionnés.

• Préciser l'accessibilité au service pour le utilisateurs et l'intégration par rapport à Ecozilla par exemple. Comment 8M1, 8M2 et Ecozilla s'articulent ? 

• Quel est l'intérêt pour les utilisateurs de déposer un ticket ? Pensez-vous vraiment que les utilisateurs vont regarder la façon dont sont donnés les critères alors que ce qui les intéresse est seulement la note finale ? 

• Auront-ils un retour si leur idée n'est pas retenue pour comprendre?

• Y aura-t-il un guide ou des indications à suivre en fonction de la note du site évalué? Comment réagir si mauvaise note?

• Quel intérêt pour les utilisateurs de se soumettre à ces critères d'évaluation, comment les inciter? 

• Quelle part accordez vous aux enjeux sociétaux, êtes-vous neutres ou non au final ? 

.

On trouve qu'il est très bien…

/

Pour certaines notes de lectures, est-ce que ca serait possible de diviser les paragraphes en plusieurs sous-paragraphes afin de faciliter la lecture ?

Un peu plus de commentaires…

Est-ce que quand vous parlez de 'méthodologie' et 'critériologie' c'est la meme chose?

Pour la section Livrables des Idées, c'est quoi le système de ticket ?

Pour la section Ecoconception des Idées, pourquoi l'idée "Sensibilisation sur le numérique" reçoit un - ?

Pour la section Commun des Idées, pour l'idée open source, on a pas compris si l'idée devait s'appliquer a votre site en soi, ou si c'est un des criteres de votre 'critériologie' ?

Pour la section Optimisation des Idées, pour l'idée audits de sécurité, vous pensez quoi des sites qui "analysent" la fiabilité d'un site ? (Exemple : https://sitechecker.pro/website-safety/)

Pour la section Optimisation des Idées, pour l'idée " Demander aux sites de partager les composants informatiques utilisés pour le bon fonctionnement de ce dernier – ", quand vous parlez du matériel informatique, est-ce en priorité les serveurs, ou bien aussi d'autre type de matériel informatique ?

"Pour juger de l'aspect « commun » d'un service web qui prend en compte comment le service web met l'utilisateur en premier, il est important de savoir si ce service met son code source et ses données en libre accès." On a pas trop compris cette phrase… Ca serait possible de la reformuler ?

Quand vous écrivez BDD, on comprend pas directement qu'il s'agit d'une base de données… Est-ce que vous pourriez ajouter ce terme dans le glossaire ?

Quelques commentaires...

Histoire 1 : Comment allez vous juger de la pertinence d'un ticket ? Est-ce que vous auriez des criteres plus précis pour juger (equipe technique qui travaille pour 8M1, nombre de tickets, etc.) ?

Histoire 2 : Est-ce que votre projet sera exclusivement sur Github, ou aussi sur d'autres plateformes, comme Gitlab ?

Histoire 6 : Apres lecture, on s'est demande comment Julie a été sélectionnée comme étant membre du collectif 8M1… Est-ce que ca s'inspire de collectifs comme le IETF ou le W3C ?

Histoire 7 : "l décide également d'ajouter ensuite d'autres données impossibles à récupérer avec l'API, comme des informations sur le type de sécurité de son service, pour avoir des informations complètent dans la BDD du logiciel 8M SI." Comment est-ce que le collectif 8M1 va vérifier la véracité de ces informations ?

Histoire 7 : "Le système est donc convivial car il n'y a aucune obligation d'utilisation du système. De plus utliser les données de 8M1 ne force en aucun cas les utilisateurs à mettre leur données en libre accès." Est-ce que vous pourriez expliquer pourquoi il n'y a aucune obbligation dans ce cas-ci ? On n'arrive pas a voir pour le coup. Ca ressemble un peu au principe de reviews sur Google Maps : ce n'est techniquement pas obligatoire de les activer, mais si on ne le fait pas, ca pose un désavantage compétitif très important… Est-ce que vous pourriez expliquer alors les différences entre ces 2 systèmes?

Histoire 9 : C'est quoi un "framework" ?

Situation de vie : est-ce que vous avez des plans au cas ou les servers de l'UTC ne sont plus suffisants pour gérer la quantité de données du site ?

Histoire 2 : Peut-etre decrire un peu plus le fonctionnement de Github. (On connait le principe de fork, push, pull, etc., mais peut-etre pas tout le monde…)

D'autres commentaires...

CARRÉ DU SOIN ;

Pourquoi est-ce qu'on parle du collectif 8M2 ? Quel est leur lien avec le projet ?

C'est quoi Ecozilla ?

"éviter une surconsommation" en quoi ça évite une surconsommation ?

Faux ACV :

C'est quoi un server HTTP ?

C'est quoi un "site web vitrine" ?

ESTIMATIONS CHIFFRÉES :

"On sait que Youtube consomme 5 fois moins que Peertube, donc juste pour ces services si 15 millions de personnes changent de Youtube à PeerTube, sachant qu'un utilisateur moyen de Youtube consomme 120kg équivalent CO2 par an on a : 15 000 000 * (120 * (1-0.2)) = 1 440 000 000 kg équivalent CO2 d'économisé sur un an !" On ne comprend pas trop… Youtube consomme 5 fois moins ou 5 fois plus ?

DÉCROISSANCE :

Est-ce que les sites plus éco-responsables pourraient remplacer l'économie actuelle des GAFAM,ou bien c'est en totale opposition ?

Diamant : Est-ce que vous pourriez en général plus decrire le diamant ? On comprend les conclusions, mais pas le cheminement vers celles-ci …

DÉCROISSANCE : "8M va complètement remplacer ces sites et va devenir le leader du domaine." etc… Est-ce que vous pourriez peut-etre réduire un peu la certitude de ce paragraphe ? Ou bien, si au contraire vous êtes sur que vous allez dominer les autres, est-ce que vous pourriez plus détailler les raisons ?

Supprimer la 2eme section sur le greenwashing ? (On a l'impression que c'est les meme…)