Low Tech Push

Positifs (+)

• La France utilisera plus de projets LTs, qui sont en moyenne moins impactant pour l'environnement. Donc l'impact de la France sur l'environnement sera réduit. - « plus de LT 1 »

Positifs (+)

• Les projets LTs ont besoin de moins d'énergie, de moins d'infrastructures, sont plus facilement adaptables, et sont plus résilientes dans un contexte de changements environnementaux. - « plus de LT 2 »

Négatifs (-)

• Si les changements environnementaux sont drastique (par exemple, montée des eaux qui engloutissent des îles), les solutions LTs proposées par le CEA, dans le cadre de ce projet ne seront pas assez efficaces pour répondre à ces crises. - « manque d'efficacité »

Positifs (+):

• Le CEA, et du coup la France sera plus apte à répondre aux problèmes de décroissance. Elle sera plus apte d'apporter des solutions aux problèmes de réchauffement climatique, de lowtechisation. - « Décroissance »

• Moins de dépendance par rapports aux autres pays, car les produits LTs sont plus facile à produire localement. - « Indépendance »

• Les LTs sont plus facile à prendre en main, à comprendre, à se les approprier. Donc les individus, les organismes utilisant les LTs du CEA s'approprieront les techniques, et pourrons les personnaliser plus facilement, pour les adapter en cas de problèmes - « Autonomisation »

Négatifs (-):

• Dans le cas où la France a besoin de solutions HT (ex: bombe nucléaire), le CEA ne sera plus dans la course a cause d'une focalisation sur la LT. - « Perte de compétences »

• Avec l'avancement de la LT le CEA risque une perte de compétitivité dans une économie dont la priorité n’est pas le combat contre le dérèglement climatique, l’aliénation des travailleur.euse.s, ou d’autres combats de la LT...

  En investissant dans la LT, le CEA fait un pari sur le futur de l’économie, en espérant que les entreprises deviendront plus « LT-friendly », et en espérant pouvoir accompagner ce changement, et en profiter, en se spécialisant dans la LT.

  Cependant, il se pourrait que le marché ne change pas sur ces thèmes, ou pire qu’elle se développe d’une façon « anti-LT ». Dans ce cas là, le développement de la LT au CEA serait un désavantage conséquent pour celui-ci qui serait alors mal vu sur le marché de l’innovation, et perdrait sa compétitivité. - « Perte de compétitivité »

Positifs (+):

• La coopération du CEA avec d'autres organismes LTs (par exemple le Low Tech Lab) en France serait augmentés et leurs relation amélioré. Il y aurait probablement plus de requêtes de la part du Low Tech Lab pour travailler avec le CEA et l'inverse aussi. - « Cohésion »

Négatifs (-):

• Le développement des LTs au sein du CEA pourront créer un décalage entre le CEA et d'autres instituts de recherches, qui ne seraient pas autant investi dans la cause LT, ce qui défavoriserait la coopération entres ceux-ci - « Décalage »

• La France, de part son augmentation de projets de recherche LTs, ne va plus autant contribuer aux projets de recherches européens, à tendance technosolutionniste, ce qui aurait un impact négatif sur la coopération entre les pays européens.  - « Baisse de la contribution »

Positifs (+):

• Si le CEA se concentre sur la LT alors il y aura moins de compétition avec les autres entreprises qui font la même chose que le CEA. - « moins de compétition »

Négatifs (-):

• Au sein du CEA, certains scientifiques peuvent prendre leurs distances vis à vis des prises de position pro LT du CEA. Cela crée une atmosphère de travail moins conviviale. - « désaccords internes »

• La France, de part une perte de compétence HT, va perdre en puissance internationale. Et cela va la rendre moins importante au niveau international. Et elle aura moins de puissance décisionnelle face aux autres pays. - « perte de puissance »