Lowcyclopedia

Nous utilisons le terme « facilité » en description de nombreuses catégories, or la facilité est extrêmement subjective. Nous proposons aussi de classer les projets en degrés de facilité, ce qui peut poser des problèmes d'interprétation générale (un curseur allant de 1 à 5 n'est pas très précis).

Les projets lors de leur dépôt peuvent manquer de tags pour le classement, ainsi leur classification peut être incomplète et le projet placé au mauvais endroit.

Théoriquement, tous les projets sont modifiables par un tiers, à condition qu’il soit contributeur. Mais la modification proposée n’a pas de garantie d’être conservé ou d’aboutir à une nouvelle publication puisque l’auteur détient le dernier mot.

Nous proposons aux usagers des façons de trouver du matériel de seconde main, mais il n’y a aucune preuve que le matériel proposé soit issu de la seconde main. Vinted illustre bien cet exemple : certaines personnes ont construit un business sur la plateforme et vendent du neuf dessus.

La création d'une catégorie scolaire propose des projets adaptés aux enfants, or, c’est la personne qui dépose le projet qui détermine s’il est accessible aux enfants. Il n'y a donc aucune certitude qu'il le soit vraiment. De plus tous les enfants n'ont pas la capacité de réaliser les mêmes projets (même en classant par niveaux scolaires).

L'application web propose un service de modération qui est censé permettre une fiabilité et une vérification des projets. Or la validation d’un projet se fait par un modérateur qui n’a pas forcément les connaissances nécessaires pour tout déterminer.

Nous proposons un référencement des projets qui permet de les trouver rapidement, mais en réalité il faut connaître le code du projet que l’on cherche puis le taper sans erreur dans la barre de recherche, ce qui est peut-être plus long qu’une recherche par mot-clef.

Nous expliquons que les instances peuvent choisir de se fédérer et que ça aurait un impact positif. Or, chacune des instances peut choisir de ne pas se fédérer et donc il n’y a pas d’intérêt si des fédérations ne voient pas le jour. Dans ce cas là, le partage d’informations est réduit, car l'usager doit se connecter à chaque instance pour accéder à l’information dont il a besoin. On peut même imaginer qu’une personne va vouloir republier son projet dans plusieurs instances ce qui va surcharger des serveurs pour rien.

Nous expliquons que chacun pourra créer sa propre instance, mais si chacun créé vraiment son instance, cela peut fracturer les fédérations et faire tourner bien plus de serveurs que nécessaire.

Nous expliquons que le publieur de projet indique les tags auxquels son projet fait référence et que cela permet un grand partage. Or, il peut très bien en oublier ce qui rend la classification incomplète, voire fausse (surtout pour la recherche par thématique).

Nous expliquons que les espaces commentaires et les forums permettent à chacun de donner son avis et de partager. Or, il faut avoir un compte pour pouvoir mettre des commentaires. Même si l’espace est accessible en lecture par tous, son utilisation reste restreinte.

La plateforme utilise, entre autres, une modération automatique sur les forums et espaces commentaires. Les modérateurs, eux, n'interviennent qu'en cas de signalement, il se peut donc que certains propos dérangeants ne soient pas détectés.

Nous proposons à chaque usager de créer son instance en disposant du code source, mais s'il souhaite faire partie du système Lowcyclopédia, il lui faut adhérer aux règles de la fédération.

Sur Lowcyclopédia.origin il est possible de déposer n’importe quel projet. Ainsi certains peuvent ne pas correspondre aux principes de l'application web et avoir passé le contrôle de la modération par inadvertance.

Nous demandons de laisser des avis sur les différents projets pour établir des statistiques et permettre de choisir ou d'améliorer des projets. Néanmoins, certains peuvent mettre tous les curseurs à 0 sans même avoir pris le temps de lire le projet, d’autres 5, uniquement pour faire plaisir au déposeur de projet, et personne n'a les mêmes visions de ce qu'est un niveau 5 ou un niveau 0.

Les déposeurs de projet doivent choisir à quelle catégorie de projet ils associent le leur. Or, si les usagers indiquent un mot au hasard, l’information en plus d’être fausse n’est d’aucune utilité aux autres usagers et peut les décourager et les mettre en danger.

Nous expliquons que les commentaires aident au partage d'information, mais ils peuvent être complètement hors-sujet et “polluer” l’espace.

L'usage de l'application web donne la possibilité d’échanger sur des projets éco-responsables et de se documenter, mais tout cela se fait via des ordinateurs ce qui nécessite un grand besoin de matière première et implique une grande consommation d’énergie (électricité, eau, la fabrication et l'utilisation de l'ordinateur mais aussi pour bases de données, serveurs, routeurs, etc.).

Nous expliquons que nous souhaitons éviter la création de compte pour éviter un stockage de données inutiles, mais, au final, nous souhaitons tout de même la création de nombreux comptes puisque cela permet de rendre les usagers plus actifs.

Nous expliquons que chacun peut créer l’instance qu’il souhaite. Mais, si nous regardons ce qui existe déjà, la plupart du temps les instances ne sont pas gérées par une personne mais par une communauté. Ainsi, même si l’instance ressemble à ce qu’ils souhaitent, les membres de la communauté doivent toujours faire des compromis.

Nous proposons une catégorie scolaire qui permet de sensibiliser les enfants et de partager des projets utiles aux écoles. Or un projet scolaire ne peut pas être réalisé dans tout type d’école (exemple écoles de ville avec peu d’espace versus écoles de campagne). Pour une école donnée, tous les projets proposés ne seront pas accessibles.